YouTube 几乎所有被评分的视频都是五星级
今天YouTube博客跟我们分享了一个很有趣的统计表，上图横坐标是视频被评分的星星数，纵坐标是视频数量。可以看到，只要视频被人打了分，基本都是五颗星，少量是一颗星，而几乎没人打2、3、4颗星。
这可以说明YouTube里80%以上的视频都好看的不得了吗？显然不是，因为只有被打分的视频才会计入这个统计图，说明了一个问题，只有觉得某段视频赞到不行的观众才会去主动的打分（给全满五颗星），而少量觉得垃圾到不行的观众会在关闭浏览器之前给它一颗星表示不满，没人去打2、3、4颗星这种中立的评价，或者说其实YouTube其实只需要一颗星和五颗星两种打分级别，2、3、4颗星可以忽略，因为没人因为平庸而去专门打分。
比如优酷，它只设计了“顶”和“踩”，这应该是很聪明而很实用的做法。我相信完全向YouTube“致敬”的土豆网，星级评比的统计结果也应该跟YouTube差不多。
本站文章除注明转载外，均为本站原创编译
转载请注明：文章转载自：谷奥——探寻谷歌的奥秘 [http://www.google.org.cn]
本文标题：YouTube 几乎所有被评分的视频都是五星级
本文地址：http://www.google.org.cn/posts/youtube-video-gets-five-star-ratings.html
本文短网址：http://guao.cc/http://guao.cc/LMF
转载请注明：文章转载自：谷奥——探寻谷歌的奥秘 [http://www.google.org.cn]
本文标题：YouTube 几乎所有被评分的视频都是五星级
本文地址：http://www.google.org.cn/posts/youtube-video-gets-five-star-ratings.html
本文短网址：http://guao.cc/http://guao.cc/LMF
@mage :
是的，同意此观点，我们总是希望一些东西越精简越好，但其实，保留它，才会更具评分价值
其实我倒是很有道理，用户一般都会有三种感觉，好、不好、没什么感觉。一般没什么感觉的，用户也不会去给视频评分，直接走人，所以2、3、4还是等于浪费。
这种评分应该是和产品相关的，豆瓣的读书，电影评论都是根据喜好而来，因为这本书或者电影已经是看过的，而Youtube是当时看得，如果觉得不好就不会把视频看完，然后也就不会评分，如果用户看完了视频应该说视频是比较优秀的，而打5分也是有道理的。
@mage :
那岂不是分成10星用户选择更多？？？
顶踩也没抹杀用户选择权啊~~~
不过话说回来。。。2、3、4星选择少，不代表没用。。。也许仅仅是评分激励体系不够好。。。让大家根本想不起来主动参与
@一根弦 :
那这种视频给个3星或4星又有什么用呢？
让用户知道3、4星是内容好，但是反面的？？？？
@一根弦:
在传上去的时候肯定是验证的，看看谷歌怎么受不了的吧。
如果没有中间评分的，整个评论就不那么客观。有时候评分高的，有的用户也不一定喜欢；而有时处在中间评分的，也会有好的内容。如果完全抹掉中间评分，那就是抹杀了用户的选择权，也不利于中间评分的视频冲向顶级评分。保留中间评分，是一种公平竞争的体现
“顶”和“踩”虽然很有效，但是也存在问题。
例如：假如视频的内容是反面的，尽管内容很好，但用户依然会选择“踩”
记得当时UCD书友会我们聊过，打分具体是用3分制还是5分制还是10分制的问题。
根据需要评论内容载体的不同，所选分制自然也不一样。
……优酷起家晚，很多设计都是模仿国内国外站点，“顶”和“踩”很显然是模仿土豆网的“挖”和“埋”。
另外，土豆的星级评分是属于评论留言的一部分，而讨论热度不是取决于视频本身的质量。
豆瓣电影评分的却是运用的相当到位，1星和5星的属于少数，3、4星的却是大多数评级。
这就是专业度的差别，好的工具要应用到合适的产品，这才是正道。
和cnbeta打分正反比!